DCF 1.0

УРОКИ ЗАЩИТЫ РУССКИХ ШКОЛ

С этим докладом четыре года назад выступил на VII конференции организаций российских соотечественников Латвии. Предлагаю его снова — может, пригодится? Ведь повторяется всё, как в 2003-2004 годах. К сожалению, мы мало, чему научились.

Несколько примечаний в самом начале. Не называю фамилий, чтобы не вносить в анализ ненужные переживания. В мою задачу также не входит искать и называть виноватых. Хотя представляю ЛАШОР, буду говорить о всём движении, включая и ЛАШОР как часть его.

Говорю именно об уроках, а не о том, что делать дальше. То тема другого разговора, который, надеюсь, состоится на заседании объединённой секции.

Чего добивались мы, кто противодействовал переводу на латышский язык школ с русским языком обучения? Сохранения и развития в Латвии образования на русском языке. Конкретно – возможности учиться в школе на языке семьи и сохранить унаследованные от Советской Латвии школы с обучением на русском языке.

Достигнута ли эта цель? Считаю, что нет, хотя многие уверены в том, что закреплённая в законе возможность учиться на родном языке в средней школе (10-12 классах) в пределах 40% учебных часов была победой, компромиссом, на который пошло правительство под давлением протестных выступлений. Но это не так.

Ещё в декабре 2002 года, задолго до всех уличных протестов, до первой манифестации, которая состоялась 23 мая 2003 года, был объявлен проект образца программы среднего образования, допускавший преподавание на русском в объёме до 40%. Многие политики у власти, работники Министерства образования, и сами понимали, что учить в школе «только» на латышском не смогут, и потому начали разработку новой системы образования национальных меньшинств ещё в 2001 году при министре Карлисе Грейшкалнсе.

Министр образования Карлис Шадурский, придя в Министерство в ноябре 2002 года, уже застал результат работы над образцом программы среднего образования. Сорок процентов на языке национального меньшинства, остальные на латышском – было его предложением, которое он проводил вплоть до марта 2004 года, когда перестал быть министром.

Действительным же достижением общественного движения стали два результата: концентрация общественного внимания на факте латышизации школ и мобилизация сторонников обучения на русском языке.

ПОЧЕМУ НЕ БЫЛИ ДОСТИГНУТЫ ЦЕЛИ?

ПЕРВЫЙ УРОК – не удалось заручиться поддержкой латышского населения. Больше того, не удалось даже добиться расположения большинства латышского населения.

Причину вижу в том, что многие активисты и руководители русского движения не только не пытались последовательно объяснять латышскому обществу, за что выступают и почему, но даже не осознавали и не испытывали потребности этим заниматься. Вся энергия организованного движения была направлена на протест, на демонстрацию мощности движения и оказание давления на правительство.

Не было понято, что есть разница между политиками, переводившими русскую школу на латышский язык обучения, и избирателями, которые привели политиков во власть. Большинство лидеров русского движения отказывались признавать тот очевидный каждому латышу факт, что восстановленная Латвийская Республика есть государство победившей революции, в которой движущей силой был рост национального самосознания латышей. Латыши считают это государство личным достижением, отождествляют себя с этим государством, и нападки на государство воспринимают всегда с подозрением как покушение на своё самое сокровенное.

Поэтому диалог был необходим. Диалог не столько с государственными учреждениями, а, в первую очередь, с латышским гражданским обществом. Если он и был, то как эпизод всей работы и ценой огромных усилий.

Примером той работы назову организованное ЛАШОРом Обращение латвийской интеллигенции к руководству страны в июне 2004 года. Подписавшие письмо предлагали отказаться от языковых пропорций и дать школам больше свободы в выборе методов освоения латышского языка, наделив их большей ответственностью за конечный результат – знание латышского языка выпускниками.

ВТОРОЙ УРОК – недопустимая политизация требований. Выдвинутые съездом защитников русских школ требование второго государственного языка – русского, и требование нулевого гражданства оттеснили на задний план основное требование – учиться на родном языке.

Конечно же, оба требования справедливы и выдвигаться должны. Но в отсутствие диалога с гражданским обществом эти требования, выставленные наспех, окончательно убедили латышского обывателя, для которого единственность государственного языка есть синоним независимости, что защитники русских школ против него.

ТРЕТИЙ УРОК в том, что отвергая, надо предлагать взамен. Ошибкой был лозунг, которым до сих пор многие гордятся: «Реформе – нет!». Казалось бы, простые и ясные слова. Но в них огромный скрытый смысл. Мы заявили этими двумя словами, что мы – против реформ, мы против изменений, мы антиреформаторы. То есть, мы за старое, мы против движения.

Большего того, этот хлёсткий лозунг был понят даже нашими руководителями буквально. На одном из заседаний Штаба защиты русских школ я услышал от поныне авторитетного политика: «Мы выучим их язык, но пусть оставят наши школы в покое».

Вместе с тем в постсоветской Латвии, отделившейся от российской системы образования, реформирование было необходимо как воздух, но другое. Должны были быть лозунги с другим смыслом – нам не эта реформа нужна, а другая; мы за другую реформу!

И предложения других реформ тогда были сделаны и до сих пор они в силе.

ЧЕТВЁРТЫЙ УРОК в том, что поспешность радикального протестного прорыва может быть вредной. Стремительный протест действует, если охватывает всех. Радикальный протест, оторвавшийся от широкой поддержки, обречён на изоляцию.

Победу надо готовить, а защитники русских школ хотели сделать всё сразу и быстро, за полгода, за год. За этим было непонимание глубины произошедших в стране изменений, стоявших в основе перевода школ на латышский язык, непонимание прочности социальной поддержки этих изменений, даже, если они были несправедливы и недемократичны.

Латвийская государственная элита переводит школы с русским языком обучения на латышский язык, опираясь на ксенофобию, распространённую среди части латышей. Чтобы преодолеть её, нужно устранять причины подозрений и предубеждений, которые по-прежнему сильны, и нужно помочь каждому в Латвии понять простую вещь: русский хочет того же, чего хочет латыш – учить своих детей на языке семьи. И в этом нет никому угрозы.

Мы, русскоязычные жители Латвии, – часть Латвии. Это наша страна! В ней — будущее наших детей и внуков! При этом у нас может быть две родины: Латвия и Россия, Латвия и Украина, Латвия и Израиль – этот ряд можно продолжить.

Диалог с латышами – это прежде всего наше отношение к латвийскому государству. Да, оно ущербно. Оно ограничивает применение и воспроизводство русского языка, на котором говорят 36 процентов её жителей. Оно не допускает до власти без малого триста тысяч неграждан. Оно проводит неолиберальную экономическую политику, загнавшую людей в нищету, депрессию и эмиграцию. Но при всех этих художествах Латвия – свободная и демократическая страна, а не фашистский питомник.

Другое отношение к государству неизбежно оттолкнёт от нас латышей, изолирует всех, кто выступает за русскую школу, и усилит влияние как раз тех политиков, кто её изводит. И ЭТО ГЛАВНЫЙ УРОК.

Комментарии:

Виктор Мишин Владимир Бузаев Вот стихотворение, написанное (в душе) на Пасхальном богослужении накануне апрельской (2004) Всеобщей школьной забастовки. Штаб тогда никаких заявок в Рижскую думу не подавал. Просто мы, тогдашние депутаты ЗаПЧЕЛ, Яков Плинер и я, написали открытое письмо с призывом выйти к зданию Кабмина и передать правительству послания школ, «не готовых к Реформе». Ну и явились около 10 тысяч школьников, окружили Кабмин и блокировали вход, пока мы с Яковым их письма тогдашнему министру образования (ныне исполнительный директор Риги при Ушакове) Юрису Радзевичу передавали. А накануне у меня кошки на душе скребли, и появилось это стихотворение///// Христос воскресе, и надежды в душе нетленной не убить/ Наденем белые одежды, с молитвой — русской школе быть/ И снова выйдем к Эспланаде, чтоб сохранить родную речь/Готовы русской школы ради, стеною встать, и в землю лечь

Денис Соколов Игорь Витальевич ! Не думаю , что Латыши заинтересованы в диалоге с русскими , при нынешней антирусской истерии. Латыши спокойны , запад им поможет. Не думаю так же , что у латышской элиты есть желание и достаточно ума , для переговоров с теми кто , по их мнению , не имеет силы. Русским же ясно , что они сильны и требуют к себе уважения на основе паритета прав, только. Политика нынешнего правительства , по отношению к русским детям вызывает негодование у родителей , а так же, этим показывает свое бессилие и дискредитирует себя , нивелируя доверие собственного электората , представляя свои действия ему как серию нечестных приемов . Здесь видна бесконечная борьба , которая необходима для сохранения status quo, допустим , той же элиты.Поскольку в разумность элиты верится с трудом , то нужно задать вопрос — кто же , все таки ,заинтересован в таком разделении в нашей стране.

Владимир Бузаев В принципе хороший материал для анализа наших тогдашних и будущих действий. Есть, к сожалению, некоторые неточности. видимо потому что ЛАШОР (вместе с Пименовым) довольно рано ушел из Штаба и сопротивлялся как бы отдельно. Что касается попыток договориться с латышами, то Штаб их предпринимал (несмотря на то, что особой веры не было) многократно. Одно Обращение к латышскому народу, написанное запчеловцем и спикером Штаба Геннадием Котовом, утвержденное на первом съезде защитников русских школ, дорогого стоит. Что касается радикальных. хотя и естественных требований (нулевой вариант гражданства, придание официального статуса русскому языку) то Запчел, широко представленный в Штабе, в том числе и своими сопредседателями правления (Плинер и я) всеми силами старались изъять из повестки дня Штаба обо этих вопроса. Мотивы у нас были такие же, как выше высказал Игорь. дополнительно мы считали, что вопрос, на каком языке учатся наши дети, никак не затрагивает интересы латышей вообще, и их правящей элиты в частности. Поэтому у авангарда русскоговорящего МЕНЬШИНСТВА был, по нашему мнению, шанс договориться с латышской элитой по этому судьбоносному для русской общины вопросу. На 1-ом съезде защитников русских школ (06.03.2004) нам это удалось. Второй съезд (17.04.2005) проходил уже после того, как «реформа 60/40» была уже введена (с 01.09.2004). По моему, именно со второго съезда эти лозунги стали для Штаба программными, хотя у условного «тормоза» (ЗаПЧЕЛ) в программе стояли изначально, стоят и сейчас. Вот мой образчик тогдашней (2004) полемики с Пименовым по этим вопросам http://www.rusojuz.lv/ru/archive/2004/12225-/Управление

 
 

Zurab Map У меня только одно замечание:
«Латвия – свободная и демократическая страна» — это оксюморон. Латвия — страна с ограниченным избирательным правом и национальной сегрегацией. С преследованием инакомыслия на уровне законов и провозглашением неравенства на уровне преамбулы к конституции. Теперь уже и с политзаключённым. 
Любить такое государство его меньшинствам — проявлять «стокгольмский синдром» и издеваться над здравым смыслом. В остальном — статья разумная.

Aleksej Vasiljev После видео, где вы объясняли почему не надо участовать в акциях протеста против нынешней реформы Шадурского, организованных Русским союзом Латвии, не то что читать ваши перлы, видеть вас противно. Пустая двуличная бредятина.

Евгения Крюкова «Причину вижу в том, что многие активисты и руководители русского движения не только не пытались последовательно объяснять латышскому обществу, за что выступают и почему, но даже не осознавали и не испытывали потребности этим заниматься.» — НЕПРАВДА. Пытались и до сих пор пытаемся. Но бесполезно объяснять и искать сочувствия людей, которые желают твоему языку и роду скорейшего подыхания. Даже самые добрые, чистые, светлые и интеллигентные бабушки-латышки в 3-х часовом разговоре, узнав от меня много нового (о наших проблемах каждый второй латыш вообще не в курсе), пришли к выводу: «Ну и что, что с обучением на неродном языке через несколько поколений этот язык забывается? Ну, раз забылся — так и говорите на латышском. Если дети свой язык уже не будут помнить — зачем он им тогда и нужен?…»

Евгения Крюкова «Победу надо готовить, а защитники русских школ хотели сделать всё сразу и быстро, за полгода, за год.» — 27 лет недостаточно было?
 
 
Денис Соколов Русское Авось это. Самое страшное.
 
Виталий Киселёв Если умеренные сохранят перевес в РСЛ, то и следующие 27 лет будем «готовить победу».
 
Денис Соколов Варили щи 27 лет ,а вышло мыло.
 
Zurab Map Виталий Киселёв Настолько «умеренных» в РСЛ нет.
 

Виталий Киселёв Zurab Map нет? Смотрите коммент Бузаева выше:
«Что касается радикальных. хотя и естественных требований (нулевой вариант гражданства, придание официального статуса русскому языку) то Запчел, широко представленный в Штабе, в том числе и своими сопредседателями правления (Плинер и я) всеми силами старались изъять из повестки дня Штаба обо этих вопроса.»

Zurab Map С чем Вы несогласны? Вы считаете, что официальный статус русского языка и «нулевой вариант» — обязательное условие сохранения русской школы?
 
 

Виталий Киселёв Zurab Map именно так. Если это наша страна, то мы — государствообразующий народ наравне с латышами. Логические следствия — ликвидация безгражданства, второй государственный, и русское образование. Кроме того, нужно нам русское образование, если Латвия — для латышей, а мы — третий сорт? Для меня — ответ очевиден.

Zurab Map Виталий Киселёв За политические права русских в Латвии безусловно нужно бороться. Русское образование в Латвии — тема, связанная с этой борьбой косвенно. Прав нет с 1991 года, а русские школы есть до сих пор. При этом русское образование — тема, не терпящая отлагательств. Каждый пропущенный год — недоученный выпуск русских детей и их сломанные судьбы. Более глобальные вопросы могут подождать, как ждали 27 лет.

Виталий Киселёв Zurab Map всего лишь вопрос первоочерёдности, но не приоритетности. Сплотить и воодушевить народ на победу может только объявление большой цели — равноправие двух крупнейших — государствообразующих — общин. Кроме того, право на государственное образоваЕщё

Zurab Map Виталий Киселёв Вся болтовня политиков не стоит и гроша, если они не контролируют общество. Политики могли до усрачки называть вас оккупантами, пока это не послужило основанием для принятия дискриминирующих законов. Если вы можете работать по своей специальности и зарабатывать, мнение о вас политиков вас не касаются.

То же со школой. Пока наши дети могли учиться на русском, они не были в Латвии гражданами второго сорта. Теперь станут.
Поэтому, русское образование — первостепенный вопрос. А официальное разрешение делать то, что вы и так делаете каждый день — общаться с государством на русском — вещь приятная, но не такая важная.

Виталий Киселёв Zurab Map я вижу причинно-следственную связь иначе: второй сорт, а поэтому без права на образование. К тому же государственная русофобия не сводится к запрету на образование. Нам надо, чтобы дети учились на родном, но при этом учились чужой версии истории, учились ненавидеть всё русское? Пример перед глазами — Украина. Говоря по русски, можно быть русофобом. Поэтому, связь между этими вещами вовсе не косвенная. Впрочем, согласен с утверждением о первоочерёдности задачи восстановления русского (не билингвального) образования.

Yuri Gankevich Скажем прямо: стратегия Согласия что тогда, что сейчас не приносит никаких плодов в смысле защиты русского образования в стране.
 
Igor Pimenov Пожалуйста, предложите что-нибудь взамен.
 

Yuri Gankevich Igor Pimenov например, протестные акции в виде перекрытия движения, забастовок, чего — то реального, что может быть рычагом давления на латышские партии. То, что вы (партия) делаете сейчас, ни к чему не приведет, это действие ради действия.

Igor Pimenov Yuri Gankevich Например, побить окна в Сейме, да? Это для начала.

Yuri Gankevich Igor Pimenov я по-моему понятно написал.
 
Igor Pimenov Yuri Gankevich Так и я понятно спросил. Зашёл разговор о средствах. О мере допустимого.
 

Yuri Gankevich Igor Pimenov нет, вы переиначили мои слова. Я писал о других средствах. Бить стекла в сейме бесполезно. А вот парализовать транспорт — вполне себе рычаг.

Igor Pimenov Yuri Gankevich И то, и другое вполне себе рычаг. И вполне себе правонарушение. Наказания будут различаться, согласен. Вы предлагаете этим заняться?

Yuri Gankevich Igor Pimenov Я совершенно понятно выразился. Но я думаю что вы (партия) никогда не будете заниматься подобными вещами, у вас другие цели. Но поговорить — это всегда пожалуйста.

Igor Pimenov Yuri Gankevich Совершите сами хотя бы один поступок, даже отдалённо напоминающий то, что ждёте от других, и цели партий, в которых Вы не состоите, станут сразу понятнее.

Yuri Gankevich Igor Pimenov да далее без «поступков» вполне понятны ваши цели.
 

Igors Zaikins Igor Pimenov . Вывести людей на улицы РСЛ было не посилам , а Согласие это могло сделать и народ бы пошел . Но Согласие этого делать не захотело , оно дождалось окончательного решения и перед выборами , для удержания хоть какого то электората отправило несколько бумажек , которые рассмотрят лет через пять . Но реформа то вступает с 1 сентября этого года и учиться по ней предется уже сейчас.

Ирина Васильева Игорь! Насчёт «совершите сами». «Сами», т.е. большинство, не могут попасть в Сейм, «сами» работают, обеспечивая сытую жизнь депутатов. Это депутаты, выбранные «самими», и должны отрабатывать. Вам предлагают идеи: забастовки, перекрытия дорог. Организуйте, уж коль вы лидеры, узнаваемые фигуры, а вы вместо этого — отговорки: низзззя! И цель поставить не можете. В избир.программе согласистов я вообще не нашла ничего вразумительного о защите русского языка. И цель должна быть — не школы, а СТАТУС РУССКОГО ЯЗЫКА КАК ВТОРОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО

Алексей Толстых Ирина Васильева Со всем уважением, но второй государственный дэ-юре это точно фантастика, а вот со всем остальным я полностью согласен. Интересно слушать упрёки от людей, которые уже больше 10ти лет получают доход именно от общественной деятельности в том, что мы сами «неактивны». Ну да, мне далеко до молодого активиста Нила, который со школьной скамьи подвязывался в организациях, связанных с центром Согласия, и подозреваю, что не только за красивые лозунги. Также как и люди связанные с другими общественными организациями, которые финансирует Рижская Дума, проявляют чудеса подвижничества вряд ли только за голую идею.

Ирина Васильева О фантастике. Жизнь — вообще фантастичная штука. Все перевороты совершаются в одночасье. Невероятным было и крушение СССР, и олигархат, и однополый беспредел в Европе, и заселение её мигрантами. Так что если мы, как мантру, будем повторять мысль о фантастичности такой, в сущности, мелочи по сравнению с теми событиями, которые я перечислила, то — да, идея второго гос.языка таковой и останется. А если мы будем добиваться и верить, что это возможно, то добьёмся. «Фантастика» — это Ваше мнение. У меня — другое. Сложность не в этом. Я ХОЧУ, чтоб это было, а Вы, по-видимому, — нет. Если же хотите, то хотя бы вслух произнесите: добьёмся! У евреев (в «Крутом маршруте» прочитала) был тост: до встречи в Иерусалиме! — примерно так, точно не помню. Тост очень древний. Таки добились! Надо произносить такие тосты, озвучивать на каждом шагу, вбивать это в головы друг друга, т.к. вначале было слово.

Алексей Толстых Igors Zaikins пока не по силам…но ведь и Согласие начинало одной из….а теперь ее звезда вот-вот закатится. Печально лишь то, что мы снова будем отброшены лет на 10 назад.

Igors Zaikins Алексей Толстых . Согласие начинало с работы в объединении и после распада этого объединения они поджали под себя практически весь электорат заработанный всеми тремя партиями , но на тот момент это была лучшая партия из трех и она работала . Сей час жеони решили себе добавить латышского электората путем бездействия и думая что русская часть народа все равно будет голосовать за них за отсутствием альтернативы. Но они не рассчитали, что РСЛ предпримет какие то шаги и тем самым потеряли значительную часть русскоязычных голосов. Поэтому на предстоящих выборах мы и увидим закат партии Согласие . А отброшены мы будем не просто на 10 лет назад . Через 10 лет будет уже очень не просто вернуться , скажем даже практически не возможно. Ведь практически все образование идет за счет старых кадров которым через год ,другой уже не будет возврата . Никто назад уже переделывать не будет.

Igors Zaikins Ирина Васильева . Очень правильно говорите, но без лидера ничего не произойдет. Нет нового Ленина , или просто ему не хватает бронивечка.
 
Алексей Толстых Igors Zaikins я даже не об образовании, а об обществе. Оно снова поляризировано.
 

Igors Zaikins Алексей Толстых . При основной массе народа живущего в нищите , любая провокация воспринемается как личное оскорбление . Поэтому на каждый принятый закон против русскоязычного населения идет соответствующая реакция народа . Латышам приподносится это как буд то это не согласие не в защиту своих прав , а против их . Все это подогривается политиками для прикрытия экономических проблем . И решить разнополярность населения будет чертовски сложно . Для этого сначала у » прокремлевских» партий нужен очень сильный лидер , который поднимет народ на действия (протесты , митинги ,демонстрации) , что бы увидела маштабность мировая общественность . На каждый закон , ежедневные митинги , до отмены . На каждое постановления — демонстрация . Как только законы придут в норму без ущемления каких либо прав части народа . Только после этого , опять же при наличии сильного лидера , можно идти на сближение обьявив экономическим проблемам и безграмотному правлению войну , я не имею в виду братьса за оружее , а так же митинги ,демонстрации . Как только какой нибудь министр накосячил , сразу демонстрация с требованием его отставки . Только тогда сплотится общество и страна начнет развиваться.

Дэги Караев Может быть, надо сместить акценты? Латышскому нет, реформе нет?
 

Igor Pimenov Не надо смещать акцент. Важен этот.

Алексей Толстых Уважаемый Игорь, я конечно понимаю, что ваша партия нынче пытается удержать русскоязычный электорат. Но зачем использовать в вашем посте фото тех событий, от которых вы так пытаетесь открестится? Помоему это лицемерно. А ведь те события — это то, что заставило правящих сесть за стол переговоров. Только вот переговорная группа слабоватой оказалась. 60 на 40 это далеко не равноценный обмен. А может вы мне скажите, сколько из тех переговорщиков оказались в последствии в рядах вашей партии? Вы ведь прекрасно знаете, что образование на родном языке слито. И слито впринципе вашей партией. Да, вы конечно будете делать телодвижения- сейчас КС, потом ЕСПЧ, и вы прекрасно знаете, что даже если ЕСПЧ лет через пять вынесет положительный вердикт, то востанавливать будет уже нечего- закон провозглашен, и реформа начнет все перемалывать уже со следующего года. А вы всех только и просите- не обостряйте. Так кому нам за это сказать СПАСИБО?

Igor Pimenov Если сделаете над собой усилие, то догадаетесь, что понравиться Вам не главное, зачем размещают публикации в фейсбуке.
 

Алексей Толстых Igor Pimenov Вы уж меня простите, вот когда простой латвиец Янис выкладывает фото с последней рыбалки с подробным описанием процесса- это просто желание поделиться своей радостью. А вот когда политик, вроде вас, делает публикацию в ФБ, то цели преследуются совсем другие. Вы ведь никогда ничего не делаете просто так.