Как попытки подсчитать ущерб от пребывания в составе СССР соотносятся с реальностью, почему педалирование идеи о «советской оккупации» вредит самой Латвии и почему латышская элита заинтересована в таких сеансах коллективного самовнушения.

РИГА, 13 мая 2020 — Sputnik, Андрей Солопенко. 

Министр юстиции Янис Борданс заявил, что Латвия была донором СССР и отдавала в общий бюджет 48% своих доходов. Правда, он так и не привел четких обоснований своих расчетов. Это еще раз показывает, что за его высказываниями скрываются политические мотивы — желание поддержать такие взгляды у латышских избирателей, чтобы они не искали альтернативную информацию, противоречащую официальной доктрине.

Национальное развлечение

Латвийские должностные лица периодически делают заявления о том, как Латвия экономически пострадала во время нахождения в составе СССР, и говорят о необходимости получить компенсацию от России. Как отмечает бывший дипломат и историк Владимир Симиндей, этим попыткам уже лет тридцать, и первые подобные политически мотивированные выкладки появились еще в период Народного фронта в 1990 году.

«Тогда была выпущена брошюра на латышском и русском языке, где примерно в таком же ключе, как и министр юстиции Янис Борданс, пытались доказать, «кто кому и сколько должен». Однако брался лишь узкий сектор расчетов, который не раскрывал действительные хозяйственно-экономические связи между Латвийской ССР, центром и другими союзными республиками», – отметил Симиндей, назвав подобные подсчеты «национальным развлечением».

Действительно, в 2005 году по заданию Сейма была создана комиссия по подсчету ущерба, насчитавшая его на 200 миллиардов латов. В 2009 году эту комиссию закрыли, но в конце 2013 года кабмин принял решение о необходимости возобновить ее деятельность. Члены комиссии вновь с энтузиазмом принялись за дело, поспешив заявить, что общие потери, нанесенные Латвии Советским Союзом, предположительно превосходят 300 миллиардов евро.

Правда, в итоговом заключении, предоставленном в 2016 году, комиссия все же умерила свои аппетиты и остановилась на сумме в 185 миллиардов евро. По выводам членов комиссии, до 1940 года Латвия была среди наиболее развитых экономик Европы, и если бы она не была присоединена к СССР, то могла бы развиваться так же успешно, как Финляндия. Названные цифры — это ВВП, недополученный Латвией по сравнению с финским.

Жизнь в мире грез

Тезис о том, что Латвия могла бы пойти по пути Финляндии, опубликовал еще в 1990 году доктор экономических наук, профессор Модрис Шмулдерс в брошюре «Экономические отношения Латвии и СССР», и на нее впоследствии будут часто ссылаться члены комиссии. Правда, Шмулдерс в своей брошюре берет данные ВВП лишь за период 1925—1934 годов, без последних шести лет существования независимой Латвии, ведь за это время уровень жизни в Финляндии стал значительно превосходить латвийский.

Интересно, что один из членов комиссии Янис Калниньш также в своих работах указывал на несостоятельность тезиса Шмулдерса, отмечая, что Финляндия в 30-х годах достигла более высоких темпов развития, чем Латвия. К сожалению, в книгах, изданных комиссией, расчеты Калниньша не приводятся, хотя его данные недвусмысленно указывают, что утверждения о схожести латвийской и финской довоенной экономической модели некорректны.

Такого же мнения придерживается и Симиндей — он считает, что оснований говорить о том, что Латвия непременно жила бы как Финляндия, а то и лучше, нет.

«Это все сродни гаданию на кофейной гуще, без учета политических, военно-политических, да и социально-экономических факторов. Так что принимать за абсолютную истину подобные допущения я бы не стал. Скорее я бы назвал их мечтаниями, когда определенные лица хотят, чтобы было вот так», – заявил историк.

Кто кого дотировал?

Рассуждая о том, могла ли Латвия быть донором СССР, Симиндей отмечает несостоятельность и этого заявления и предлагает посмотреть на изменение уровня жизни в республике.

«Думаю, что в целом можно сравнить данные по уровню жизни, которые однозначно говорят, что этот показатель в Латвии значительно вырос: в 1989 году она жила явно лучше, чем в 1946 или 1965 году. И заслуга здесь не только самой Латвийской ССР, но и союзного центра», — подчеркнул он.

С ним согласен и другой историк Виктор Гущин, обративший внимание, что соотношение между потреблением и производством товаров было не в пользу Латвии.

«По данным на 1990 год, Латвия производила на душу населения товаров на общую сумму в 16,5 тысячи долларов США, при этом потребляла товаров на общую сумму в 26,9 тысячи долларов США. То есть Советский Союз добавлял в общий бюджет Латвийской ССР 10,4 тысячи долларов США на каждого жителя», — указал он.

«С этой точки зрения, — продолжил Гущин, — утверждать, что Латвия являлась донором СССР, не приходится вообще. И деятельность этой комиссии по подсчету якобы ущерба носит не научный, а исключительно политический характер, как и в целом вся теория о якобы оккупации Латвии в течение пятидесяти послевоенных лет. Она направлена на ухудшение отношений с Россией, то есть наносит огромный ущерб интересам независимого Латвийского государства».

Коллективное самовнушение

Похожего мнения придерживается и сопредседатель партии «Русский союз Латвии» Мирослав Митрофанов. Он считает, что «лихорадочный подсчет процентов говорит о неуверенности людей, продвигающих эту тему к обсуждению».

«При помощи «жонглирования» цифрами они стараются что-то доказать, хотя нельзя переносить реалии нынешней экономики на те времена. (…) Многие вещи, которые Латвия поставляла на общесоюзный рынок, получая прибыль, были произведены благодаря низким ценам на энергоносители, поставляемые из других союзных республик, преимущественно РСФСР», —подчеркнул политик.

Говоря о причинах таких заявлений со стороны представителей правящей элиты, Митрофанов отметил, что это делается специально, для поддержания уверенности латышского избирателя в правильности пути, которым идет страна.

«Это коллективная терапия, чтобы латышское население не усомнилось в правильности выбора. Надо бесконечно заставлять повторять, что при СССР было плохо, чтобы латыши вдруг не повернулись в сторону России и своих русскоязычных сограждан», — заявил он.

По его мнению, это внушение направлено еще и на то, чтобы латышские жители не стали искать альтернативной информации и формировать отличающуюся от мейнстрима парадигму.

«Латышская аудитория «всеядна» и потребляет ту информацию, которую найдет. Но чтобы она отвергла «неправильные» взгляды, ее нужно постоянно держать в жестких идеологических рамках. Поэтому эти коллективные мантры о жуткой жизни в Советском Союзе постоянно практикуются, доходя до самовнушения», — подытожил Митрофанов.

Читать далее: https://lv.sputniknews.ru/politics/20200513/13721372/Kollektivnoe-samovnushenie-zachem-Latviya-podnimaet-temu-kompensatsii-za-okkupatsiyu.html