Эта статья в одной из самых тиражных газет Латвии на латышском языке вышла 18 апреля. Ее можно считать программной. Программой решения русского вопроса в Латвии. Почему я считаю авторов подобных материалов националистами, готовыми к погромам? Потому что под «камнями советского времени» они подразумевают своих соседей: по улице, по дому, по площадке.

Публикую перевод данной «программы».

Latvijas Avīze, 18 апреля 2018 г.
Марис Антоневичс: нам дан второй шанс разбросать «камни» советского времени

Задержалось в памяти одно знаковое высказывание из бесед с несколькими бывшими лидерами Народного фронта об «упущенном шансе» начала девяностых. Дайнис Иванс в свое время в интервью Latvijas Avīze (24.09.2015 г.) процитировал Петериса Лакиса, который якобы во время Атмоды сказал: «Девочки и мальчики, нам надо разрушить все и разбросать камни так, чтобы уже никому не собрать». Под этим, конечно, он имел в виду советский режим.
Все-таки это сделать не удалось, так как многие оставленные оккупацией «камни» были слишком тяжелы. Проще было «обложить их мхом» в надежде на то, что в будущем силы станет больше. Может быть, что-то вовсе и не хотелось отбрасывать, а хотелось сохранить как небольшую память от предыдущего времени. Правильный ли это был подход? В указанном интервью Д. Иванс рассуждает, что, вероятно, больше объективно невозможно было сделать: «Мы были самой советизированной, русифицированной страной Балтии, в еще более трагическом положении, нежели Литва и Эстония. Даже после независимости здесь находилась огромная российская армия. Не будем наивны. Все наши органы тогда были полны агентов КГБ».
Но вот оценка Сандры Калниете (интервью LA от 26.05.2015 г.): «Мы заложили хороший фундамент, но, к сожалению, Латвия упустила шанс сразу же после возвращения независимости более радикально осуществить переход русских школ на обучение на латышском языке. В тот момент Россия была слаба, уже появилась риторика о «нарушениях прав человека», но без международного резонанса. Латвийское правительство и Верховный Совет в то время боялись вероятного гражданского возмущения, однако, если бы это сделали, может быть, общество приняло бы это легче. (…) В действительности у нас в то время руки были свободнее, но у нас не было опыта и было допущено много ошибок».
Конечно, можно дискутировать о том, что тогда преобладало в принятии и реализации политических решений – объективные обстоятельства или субъективные допущения и позиции. Вероятно, и то, и другое. Однако, если оценивать первое, то, возможно, сейчас – наилучшее время для того, чтобы хотя бы некоторые из вросших камней все-таки расшевелить и довести до конца не сделанное в девяностые. И прежде всего это относится внедрения единой школьной системы. 
В предыдущие десятилетия одним из самых популярных аргументов против принятия решений было высказывание, со временем вошедшее в фольклор: «Европа нас не поймет». Это «непонимание» часто формировалось в виде конкретной цепочки. Российские жалобы на международном уровне и подстрекательство местных русских дополнил формальный подход всяческих еврокомиссаров к вопросам интеграции и нацменьшинств. Далее – желание западных лидеров обрести взаимопонимание (иногда даже теснее подружиться) с Кремлем, а также избежать возможных новых «горячих» или «теплых» точек на карте Европы. И, наконец, осторожность латвийских должностных лиц по поводу того, как мы будем выглядеть извне и не доставим ли там кому-то ненужных неудобств.
Прежде международные игроки пытались рассматривать деятельность России рационально: дескать, там, конечно, есть свои странности, но обо всем можно договориться. Сейчас снизошло откровение, что в понимании России международная политика – это игра без правил или, точнее, правила могут поменяться в любой момент, и никого об этом не предупредят заранее. Прежде было популярно мнение, что лучше «не надо провоцировать Россию». Теперь оказалось, что Россия сама провоцирует всех подряд, и Запад изрядно рассержен. В предыдущие десятилетия Россия развлекалась, поигрывая влиянием в странах Балтии, но впоследствии Путин резко повысил ставки и вообразил, что может наподобие этого играть и с Западом. Теперь наконец-то можно сказать, что «Европа нас поняла».
Поэтому мы теперь можем услышать от Эдгарса Ринкевичса столь смелые и прямые слова, какие вряд ли позволил себе кто-либо из предыдущих министров иностранных дел: «Наша реформа Закона об образовании – в полной мере вопрос внутренней политики государства, и Российской Федерации – ни в лице МИДа, ни в лице Госдумы, ни в каком-либо ином лице – нет никакого дела и никакого права указывать, что и как нам делать. Пусть на себя посмотрят» (интервью порталу Delfi от 11.04.2018 г.). Тот же самый посыл читается и в заявлении МИД от 12 апреля.
Однако международная ситуация со временем снова изменится. Если сейчас данный нам шанс разбросать оставленные советской эпохой «камни» не будет использован, следующего, может быть, придется долго ждать.

Māris Antonevičs: Dota otra iespēja izmētāt padomju laika “akmeņus” (12)

Foto - Edijs Pālens/LETAFoto — Edijs Pālens/LETA

Latvijas ārlietu ministrs Edgars Rinkēvičs

Prātā palikusi kāda zīmīga atziņa no sarunām ar vairākiem bijušajiem Tautas frontes līderiem par deviņdesmito gadu sākumā “garām palaisto iespēju”. Dainis Īvāns savulaik intervijā “Latvijas Avīzei” (24.09.2015.) citēja Pēteri Laķi, kurš atmodas laikā esot teicis: “Meitenes un zēni, mums vajag sagraut visu un izmētāt akmeņus tā, lai neviens vairs nevar salasīt.” Ar to viņš, protams, domājis padomju režīmu.

Tas tomēr neizdevās, jo daudzi okupācijas atstātie “akmeņi” bija pārāk smagi. Vienkāršāk bija tos “apklāt ar sūnām” cerībā, ka nākotnē būs vairāk spēka. Varbūt kaut ko nemaz arī negribējās mest prom, bet saglabāt kā nelielu piemiņu no iepriekšējā laika. Vai tā bija pareizā pieeja? Pieminētajā intervijā D. Īvāns spriež, ka, iespējams, neko vairāk arī objektīvi izdarīt neesot bijis iespējams: “Mēs bijām visvairāk sovjetizētā, pārkrievotā Baltijas valsts, vēl traģiskākā stāvoklī nekā Lietuva un Igaunija. Arī pēc neatkarības te atradās milzīga Krievijas armija. Nebūsim naivi. Visi mūsu orgāni toreiz bija pilni VDK aģentiem.”

Taču, lūk, Sandras Kalnietes (intervija “LA” 26.05.2015.) vērtējums: “Mēs esam ielikuši labus pamatus, bet diemžēl Latvija nokavēja iespēju tūlīt pēc neatkarības atgūšanas radikālāk īstenot pāreju uz mācībām latviešu valodā krievu skolās. Tobrīd Krievija bija vāja, jau bija parādījusies retorika par “cilvēktiesību pārkāpumiem”, taču tai nebija starptautiskas atbalss. Latvijas valdība un Augstākā Padome tolaik baidījās no iespējamā civilā sašutuma, taču, ja mēs to būtu izdarījuši, varbūt sabiedrība to būtu pieņēmusi vieglāk. (..) Patiesībā mums tolaik rokas bija brīvākas, taču mums nebija pieredzes un tika pieļauts daudz kļūdu.”

Protams, var diskutēt par to, kas tolaik bija noteicošais politisko lēmumu pieņemšanā un realizēšanā – objektīvi apstākļi vai subjektīvi pieņēmumi un nostājas. Droši vien gan viens, gan otrs. Taču, ja vērtē pirmo, tad, iespējams, tieši šobrīd ir labākais laiks, lai vismaz dažus no ieaugušajiem akmeņiem tomēr izkustinātu un paveiktu līdz galam to, kas netika izdarīts deviņdesmitajos. Un vispirms jau tas attiecas uz vienotas skolu sistēmas ieviešanu.

Iepriekšējās desmitgadēs viens no populārākajiem argumentiem nepieņemt lēmumus bija tas, kas laika gaitā folklorizējās kā teiciens “Eiropa mūs nesapratīs”. Šī “nesaprašana” bieži vien veidojās kā konkrēta ķēdīte. Krievijas starptautiskās sūdzības un vietējo krievu kūdīšanu papildināja dažādu eirokomisāru formālā pieeja integrācijas un nacionālo minoritāšu jautājumiem. Tālāk – Rietumu līderu vēlme saprasties (brīžiem pat ciešāk sadraudzēties) ar Kremli, kā arī izvairīties no iespējamiem jauniem “karstajiem” vai “siltajiem” punktiem Eiropas kartē. Visbeidzot – Latvijas amatpersonu piesardzība par to, kā mēs izskatīsimies uz āru un vai nesagādāsim tur kādam nevajadzīgas neērtības.

Iepriekš starptautiskie spēlētāji Krievijas rīcību mēģināja skatīt racionāli – sak, tur, protams, ir savas dīvainības, taču par visu var vienoties. Šobrīd ir nākusi atklāsme, ka Krievijas izpratnē starptautiskā politika ir spēle bez noteikumiem vai, pareizāk sakot, noteikumi var mainīties jebkurā brīdī, un neviens par to iepriekš netiek brīdināts. Iepriekš bija populāra atziņa, ka labāk “nevajag Krieviju provocēt”. Tagad izrādās, ka Krievija pati provocē visus pēc kārtas, un Rietumi nu ir pamatīgi nokaitināti. Iepriekšējās desmitgadēs Krievija izklaidējās, spēlējoties ar ietekmi Baltijas valstīs, taču vēlāk Putins strauji paaugstināja likmes un iedomājās, ka var līdzīgi spēlēties arī ar Rietumiem. Tagad beidzot var teikt, ka “Eiropa mūs sapratusi”.

Tāpēc no Edgara Rinkēviča mēs tagad varam dzirdēt tik drosmīgus un tiešus vārdus, kādus diez vai būtu atļāvies kāds no iepriekšējiem ārlietu ministriem: “Mūsu Izglītības likuma reforma pilnībā ir valsts iekšpolitikas jautājums, un Krievijas Federācijai – ne Ārlietu ministrijas, ne Valsts domes, ne kādā citā personā – nav nekādas darīšanas un nekādu tiesību aizrādīt, ko un kā mums darīt. Lai paskatās paši uz sevi.” (Intervijā portālam “Delfi” 11.04.2018.) Tas pats vēstījums lasāms arī Ārlietu ministrijas 12. aprīļa paziņojumā.

Tomēr starptautiskā situācija pēc laika atkal mainīsies. Ja pašreiz dotā iespēja izmētāt padomju laika atstātos “akmeņus” netiks izmantota, tad nākamo var nākties gaidīt ilgi.

Komentāri (12)

  1. Melnu no balta atsķirt Atbildēt

    Šito korum pētā pe de ras ta noģīmi jau nu gan varēja beigt bāzt priekšā un pakaļā visos preses izdevumos. Vajadzēja rakstu veltīt tam, ar kādiem līdzkļiem šis ‘drosmīgais’ veidojis savus uzkrājumus.

  2. Aizbraucot strādāt vai mācīties citviet pasaulē,latvietis savu latvietību automātiski nezaudē.To nevar pazaudēt ,tāpat kā nevar pazaudēt savu pagātni.Milzīgie ,tendencie skaitļi par it kā zaudētiem pilsoņiem tikpat labi var liecināt par latvieša uzņēmību, drosmi un vitalitāti.

  3. Ir pienacis laiks beidzot jaukt nost visas padomju laika celtas ekas

  4. Lai nu ko, bet Rinkēvičam nevarētu pārmest asu un kategorisku apgalvojumu trūkumu Krievijas virzienā. Nedomāju, ka tad, ja mācību valodu reforma būtu apstiprināta, teiksim, 2014. gadā, viņš uz Krievijas apgalvojumiem šajā saistībā nereaģētu vispār vai reaģētu kaut kā savādāk tikai tāpēc, ka Rietumu attiecības ar Krieviju bija savādākas.
    Nav, godīgi sakot, skaidrs, ko autors ar šo vispār vēlējies pateikt.

  5. jau iepriekš pateicos Atbildēt

    Cien. LA! Vai nevarat uz mūžu mūžiem nobloķēt neārstējamo idiotu mazp!sānu?

  6. Par daudz maigi viss aprādīts, nevis tolaik Latvijas vadība bija piesardzīga, bet gan komunistu un čekistu ielikteņi pat nedomāja konsekventi un taisnīgi rīkoties LV labā pret psrs -krievijas kolonistiem un pret krremla interesēm. Visa 4.maija kliķe bija un ir kremļa un arī rietumu zaglu un sorosītu pakalpiņi!

  7. Rietumu vērtību ieviešana turpinās – tāpēc oligarhi, kampēji un eirokrāti turpina demonstrēt BigAmericaSmile: Aptuveni 15% Latvijas jauniešu lieto marihuānu, tā pētījumā secinājis Eiropas Narkotiku un narkomānijas centrs. Pārsteigumu par situācijas nopietnību pauž izglītības ministrs, šonedēļ vēstīja “TV3 Ziņas”.

  8. Lielisks raksts! Bet ka ar kremla pedejo bastionu , kgb kartoteku ?

  9. Slimie cilvēki. Un vēl latviešu jaunātni ar savām slimām idējām apstrādā, lai vēl viena paaudze dzīvotu naidā.

    • Un ar kādām idejām okupantu un masveida rusifikācijas rezultātā iebraukušo pēcnācējus apstrādā kremļa propaganda? Un kā naida mazināšanos veicina krievu attieksme pret latviešu valodu, tās vēsturi. Tāpēc, pirms kritizējam citus, derētu paskatīties pašiem uz sevi paskatīties spogulī.

  10. “Es nesvinēšu Latvijas simtgadi” Jānis Miežagrauds, portālā pietiek.com

  11. Drosmīgo neprātam slavu mēs dziedam! Lauzt – tas nav celt, bet celt auseklīši negribēja, nevarēja, nemācēja. Tad nu laužam vien tālāk: No 2000. līdz 2016.gadam Latviju pametuši 100 000 iedzīvotāju ar augstāko izglītību, telekanāla LNT raidījumā “900 sekundes” teica Latvijas Universitātes profesors Mihails Hazans.

    Māris Antonevičs: Dota otra iespēja izmētāt padomju laika “akmeņus”