Хочу процитировать журналиста Сандриса Точса: «Господин Стакис, как мэр Риги, должен тщательно взвесить обоснованность сноса или переноса памятников, чтобы не вызвать осознанного конфликта и не создать раскола общества». Мне кажется, что именно это и есть сверхзадача всей этой постановочной кампании».
«ПРЕДЛАГАЮ СЛЕДОМ СНЕСТИ ЛАТВИЙСКУЮ НАЦИОНАЛЬНУЮ ОПЕРУ»
Напомним, что в ответ на решение Совета Рижской думы по памятникам о сносе и переносе ряда памятников Гундарс Аболиньш отреагировал так: «Чтобы удержаться на «прогрессивной волне», предлагаю следом снести Латвийскую национальную оперу как постройку времен Российской империи, потому что она напоминает о ее нечеловеческом величии! Здание Латвийского национального театра (бывший 2-й театр города Риги — в то время русский театр! Ничего, что там было провозглашено Латвийское государство). Снести всю улицу Альберта и прилегающий к ней комплекс зданий в югендстиле, которые тоже был построены во времена Российской империи! Затем очередь Рижского коммерческого училища и Рижской Александровской гимназии — соответственно Академии художеств и Музыкальной академии, которые были построены во времена Российской империи, а царем России был Александр II!
Вообще имена Александра, Петра и Николая надо убрать из календаря, потому что так звали русских царей. И определенно Миервалдиса, потому что имя слишком напоминает Владимира!
После этого наступит черед 1-й Рижской больницы и Детской больницы в Виенибас гатве (можно оставить новые здания, построенные после 1991 года…).
Следует объявить, что «Лачплесис» больше не является латышским народным эпосом, поскольку его сочинил офицер русской армии Андрейс Пумпурс. С Христианом Евграфовичем Бароном тоже надо кое-что прояснить, и совершенно определенно надо выкинуть из Национальной библиотеки этот проклятый Шкаф дайн, который по приказу Евграфовича был сделан русскими в Москве!»
«ЕСЛИ ЭТОТ ПАМЯТНИК ВАЖЕН ДЛЯ МНОГИХ РИЖАН, ТО С ИХ МНЕНИЕМ НУЖНО СЧИТАТЬСЯ»
А вчера Гундарс Аболиньш прокомментировал ситуацию и «Новой газете. Балтия»: «Вопрос, «А нужно ли это Риге?», понимается по-разному. Рига — это не только дома и городская инфраструктура, но и рижане! Всех — независимо от года рождения, национальности и политических убеждений. Если этот памятник важен для многих рижан, и творчество Пушкина что-то значит, то с их мнением нужно считаться в демократическом обществе. Чего мы добьемся, перенеся памятник прямо сейчас? Куда? Для него уже выбрано более подходящее место? Или политкорректно подразумевать «сбор урожая»?
Лично мне этот памятник не мешает и не провоцирует имперские амбиции — неважно какие: русские, британские, французские, американские. О нынешнем местонахождении и художественной ценности памятника судить не буду, ибо не компетентен. Кто-то разрешил его там установить и не возражал! «Судить» Пушкина за какие-то его стихи, что было бы неприемлемо в сегодняшнем контексте, довольно глупо. Было бы только благородно простить ему некоторые ошибки (в нашем понимании) и не осквернять его память популистскими решениями. Я не слышал, чтобы где-либо еще в мире демонтировали памятники или памятные доски, посвященные Пушкину — Украина должна считаться исключением в данном случае, но они вправе сами решать, что демонтировать».
