Современное латвийское государство держится на мифе, что СССР якобы коварно оккупировал латышский народ и развернул против него геноцид. А чтобы это все звучало как можно убедительнее, придумали очень древний народ, который был когда-то владыкой не только у себя дома, но и в окрестных землях, а потом пришли «оккупанты» и все испортили.
Как говорится, кадры решают все. И не только на производстве. Народ – это «кадры», на которых держится страна. Это необходимое условие для любых позитивных перемен. Особенно, когда впору говорить о системном кризисе латвийской государственности.
Необходима «критическая масса» людей, обладающих определенным набором качеств. Но дело в том, что власти Латвии делают все возможное, чтобы этой «критической массы» у республики не было.
Понимаю, либералов коробит от словосочетания «человеческий материал». Но для построения некоего общества необходим и человеческий материал с определенными характеристиками. Вернее, человек в этом смысле амбивалентен: он и цель, и средство для достижения этой цели.
Поэтому «нового человека» выращивает любая религия или культура, любая родоплеменная община – или Империя, в любом веке от зарождения человечества. Само по себе это и не хорошо, и не плохо. Это просто объективный закон развития любого социума. Без этого любые цели этого социума становятся фикцией.
Цели, к которым якобы стремится Латвия, прописаны в ее «стратегических документах». На данный момент актуальны прежде всего весьма сказочный Национальный план развития на 2014–2020 годы (NAP 2020) и принципиально мало чем от него отличающийся документ «Латвия 2030». Читая этот легендариум, естественный ход мысли – сравнить того человека, что необходим для красиво расписанных там перемен, с тем «новым человеком», что на данный момент получился. И задаться естественным вопросом «а почему»?
На пьедестале нищеты. Роль «барахолки» в Евросоюзе отведена Латвии
Три раза «Нет!»
В документе NAP 2020 сказано: «К 2020 году Латвия развилась в государство активных и ответственных граждан, в котором люди хотят и могут заботиться не только о себе и своих близких, но и о других согражданах, нуждающихся в помощи».
И чуть ранее: «…удалось вызвать у населения желание участвовать в принятии важных для развития государства решений».
То есть это все «произошло» уже практически завтра? И авторы фактически признают, что прежде желания «участвовать в принятии важных решений» у этого «населения» не было? То есть «мудрая» власть предприняла все необходимые шаги, чтобы такое желание возникло – и эти шаги увенчались успехом? Правильно?
Но для таких перемен неизбежно необходимо то, что называется «гражданским обществом», которое базируется на таком явлении, как «политическая нация». Та же, в свою очередь, возникает и существует на основе объединяющей, признанной и одобряемой большинством системе ценностей или шире – идеологии.
Важно, что эту объединяющую идеологию невозможно «выдумать» по желанию тех, или иных политических сил. Она должна соответствовать реальному положению дел. То есть потребностям и стремлениям всех – повторяю, именно всех – участников процесса. Особенно на такой, непростой в историческом, геополитическом, социальном, национальном смыслах территории, как Латвия.
Итак, для вожделенного «экономического рывка» нам необходим человеческий материал, который наделен общепризнанной идеологией, сложился в политическую нацию и способен работать, как гражданское общество… Имеем ли мы это все накануне 2020-го, когда уже впору было бы пожинать плоды воплощения грамотной стратегии? Вопрос чисто риторический, ответ однозначный: три раза «Нет»!
Стратегия «чего изволите». Кто и почему диктует Латвии, куда ей идти
«Латышский» город Кенигсберг
С идеологией, казалось бы, все понятно. Если попросту: Советский Союз якобы коварно оккупировал «государство латышей», развернул «геноцид» против латышского народа, а когда явный геноцид закончился – начался «ползучий», ведущий к вымиранию латышского языка.
А чтобы это все звучало как можно убедительнее, речь должна была идти об очень древнем народе, который был когда-то владыкой не только у себя дома, но и в окрестных землях, а потом пришли «оккупанты»… Ну и так далее. Вот всего две цитаты из очень ранней, еще времен национального движения Атмоды (1989 год), статьи на эту тему, кстати, опубликованной на русском языке в литературном журнале «Даугава».
Итак, латышский язык – «один из самых древних и самых богатых языков индоевропейских народов, древнее русского». Заодно тут же выясняется, что именно «Кришьянис Валдемарс был отцом российского мореходства».
Разочарую апологетов этой веры: писатель, фольклорист и духовный лидер первой Атмоды Кришьянис Валдемарс действительно занимался развитием российского мореходства, но он жил в XIX веке, – а история российского флота начинается как минимум в конце XVII, а то и гораздо раньше.
Но, кстати, именно Кришьянис Валдемарс, объехав в 1860 году побережье Балтики, утверждал: «Эта земля самой природой создана для того, чтобы в будущем в больших объемах обеспечивать морскую торговлю России».
Что же касается «древности» и «богатства» латышского языка, тут, как говорится, без комментариев…
Эксперимент в масштабах страны: кто и как за 28 лет привел Латвию к провалу
Впрочем, вера не нуждается в доказательствах. В продолжение той же темы: совсем недавно знакомый со школьных лет, старый хиппи и латышский националист (любопытное сочетание, не правда ли?), увлекающийся «историей латышей», уверял меня, что и Кенигсберг-Калининград на самом деле – это «древний латышский город». Как ни смешно, но доля правды в этом тоже есть…
В «Истории государства Российского» Николай Карамзин использует термин «латыши» как собирательный, относя к этой категории множество родственных народов, в том числе литовцев и древних пруссов. Последние, разумеется, и основали первое городище на месте Кенигсберга-Калининграда.
Но при чем тут современные латыши? Точно так же можно объявить их потомками древних римлян. Помните легенду о пропавшем легионе? Вот это они и есть, вернее – потомки… На том лишь основании, что падежи латышского языка полностью совпадают с падежами латыни. И помнится, в конце 1990-х похожая публикация попадалась на глаза… Но все объясняется отвратительно просто: грамматика современного латышского языка создавалась в годы первой Атмоды (1860-е) «младолатышами», латышской интеллигенцией, получившей образование в университетах Российской империи. А они там довольно глубоко изучали латынь…
Вот так, из обрывков правды, полуправды и откровенных мифов создается симулятор реальности. Можно долго и с интересом разбирать все его элементы, их взаимосвязь и цели, которые преследовал создавший его «оператор». Но сейчас главное – другое: такой конструкт ведет прежде всего к неадекватности восприятия самой реальности.
Официальный план развития: 2020 – это год, когда Латвия станет «лучшей» страной на Земле
Какая Латвия реальнее?
Например, очевидно, что за 22 года, которые просуществовала первая Латвийская Республика, в массовом сознании просто не успевают произойти те перемены, что делают множество людей, – народом независимого и самостоятельного государства.
Зато 50 лет – это как раз минимально значимый срок, когда такие перемены только начинаются. Именно столько существовала Латвийская ССР. Существует афоризм: интеллигентом (или горожанином – из деревенских, коренным – из эмигрантов) становятся только в третьем поколении. К концу 1980-х подрастало именно третье поколение коренных жителей Латвийской ССР. Получается, с точки зрения социальной психологии, это образование более реально, чем Первая Латвийская Республика, а та в свою очередь была «оккупирована» дольше, чем вообще существовала…
И, наконец, «оккупация», даже будь она таковой, может длиться 2-5-10 лет максимум. Потом, если никакого различия в правах между «оккупированными» и «оккупантами» нет, просто начинает складываться новый суперэтнос. Если угодно, «народ Империи»… А СССР, напомню, не делил своих подданных на «граждан» и «неграждан».
Поэтому корректно и конструктивно было бы говорить, что в 1991-м году возникла именно Вторая Латвийская Республика, абсолютно новое государство, в первую очередь социально-психологически ничего общего не имеющее с народом довоенной «буржуазной Латвии». Разумеется, и «восстановление независимости», и «100-летие Латвии» становятся в этом случае лишь элементами того же симулятора реальности.
Но тогда разговор внутри страны неизбежно стал бы равноправным и конструктивным, перейдя на уровень «здесь и сейчас». А это элементарно противоречит интересам создающего гиперреальность «оператора». И неизбежно начинает самым вредоносным образом соответствовать интересам самой Латвии…
Физика и электроника. Как развиваться маленькой стране вроде Латвии
Философия мазохизма
Но говорить это все на официальном уровне бесполезно: «тема закрыта» и «недискутабельна». Попросту не подлежит ни сомнению, ни обсуждению, а лишь тупым и упорным попыткам воплощения в жизнь.
Например, совершенно непонятно, как на исторически многонациональной земле «повысит сплоченность общества» то, что «основными ценностями государства являются [латышская] национальная культура и латышский язык»?
Но этот тезис – давно уже не мысль, а «недискутабельная» догма. Поэтому даже не ставится вопрос о том, какие последствия, в том числе и прежде всего – в экономике, вызвало и вызывает принудительное внедрение этой абсолютно искусственной идеологии.
Но главное, когда такая парадигма положена в основу «страностроительства», когда она существует в форме «абсолютной истины», это приводит к тяжелым социально-психологическим последствиям и у самих «титульных».
Такая гиперреальность стимулирует массовое сознание существовать исключительно в прошлом, в рамках парадигмы «нас обокрали» и теперь, разумеется, «нам все должны». Это своего рода комплекс социального мазохизма и, разумеется, народ с таким комплексом становится неспособным на какую-либо конструктивную самоорганизацию.
Что же касается «спасения латышского языка», ради чего вроде бы все и затевалось, то, как говорится, не помогло… Как считает Янис Юрканс, первый министр иностранных дел постсоветской Латвии, который в конце 1980-х стоял у истоков ее «Народного фронта», именно сегодня латышский язык деградирует. Но это далеко еще не все проблемы в области «человеческого материала», к которым приводит жизнь страны «по симулятору». Есть еще и русская часть общества, которые тоже неизбежно оказались вовлеченными в этот процесс…
Добро пожаловать в евродеревню: где место Латвии на карте без России
Александр Шамров
ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ
«СГБ выдавливает из него признание». Как прошел пикет в защиту «российского шпиона» Олега Бурака
Главный миф, который может развалить Украину
Нарышкин: важно помнить об освобождении Европы от нацизма
https://lv.baltnews.com/Saeima_elections/20190805/1023245719/mify-latvia-stoit.html?fbclid=IwAR3Z9cRNf52fGynQOXypWJn8Yz7bK2PooW3BiS2SBjm3MD2Y228a8KVhZC817 января 2019 | 14:56
