9 августа МИД Латвии объявил, что комитет ООН по ликвидации расовой дискриминации якобы увидел «существенный прогресс, достигнутый Латвией в искоренении всех видов дискриминации». Заметьте, эту оценку распространил не сам Комитет, а заинтересованная сторона – латвийский МИД. На чем основывалась эта оценка? Да ни на чем – общего мнения Комитета в отношении латвийского доклада пока просто нет. Оно будет сформулировано и опубликовано до конца этого месяца.

Пока что ООН выпустила лишь пресс-релиз. https://www.ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx… Оценки в нем довольно сдержанные. Говоря лишь о законодательстве, отдельные члены комитета отметили «ряд положительных изменений, в том числе улучшенное определение расовой дискриминации и введение ответственности за разжигание ненависти по этническому признаку и преступления на почве ненависти». И это всё. Однако в том же релизе ООН приведены и заданные экспертами неприятные вопросы в адрес латвийских дипломатов. Среди вопросов – по негражданам, цыганам-рома, языковой политике и шествию 16 марта.

Жалко выглядели попытки представителей МИДа уйти от ответов, ссылаясь на тяжелую историю. Я был свидетелем того, как на заседаниях 8 и 9 августа латвийские дипломаты обещали дать ответы позже, а порой… просто отмалчивались. На видеозаписи http://webtv.un.org/…/consideration-of-latv…/5820083648001/… вчерашнего заседания хорошо видно, как латвийская делегация вообще не стала отвечать на вопрос эксперта Дьяби о возможности использования языков меньшинств в общении с властями (временная отметка в 2 часа 28 минут).

Что может быть в общем мнении комитета относительно положения в Латвии, которое только ждет своей публикации?

Выскажу свой прогноз – наряду с вежливыми словами о прогрессе в итоговом документе Комитета будет и «глубокая озабоченность» – жесткие слова по меркам экспертов. Почему я так уверен? Потому что в предыдущих своих замечаниях, в 2003 году http://www.bayefsky.com/html/latvia_t4_cerd.php , комитет уже выражал обеспокоенность и положением неграждан, и образованием нацменьшинств. С тех пор родной язык в образовании стали зажимать сильнее. Неграждан, правда, стало меньше, но больше из-за смертности, а не натурализации. И права голоса они не обрели даже на местных выборах, несмотря на рекомендации ООН.

Кроме того, эти темы подняты в альтернативном докладе https://tbinternet.ohchr.org/…/treatybodyext…/Download.aspx… , поданном Латвийским комитетом по правам человека в комитет ООН. Я презентовал его в Женеве 7 августа, на встрече комитета ООН с общественными организациями. Зачем нужны альтернативные доклады? В первую очередь – чтобы осветить то, о чем правительственный доклад https://tbinternet.ohchr.org/…/treatybodyext…/Download.aspx… умалчивает или говорит однобоко. Например, в пункте 111 латвийские дипломаты рапортуют об успехе «реформы-2004». Если это действительно так, то зачем нужна новая «реформа» Черного Карлиса?

И, кстати, еще одна вишенка на торте, о которой МИД забыл упомянуть в своем пресс-релизе. Очередной доклад данному комитету ООН Латвия должна была подать в 2007 году, а подала… в 2017! Латвийский МИД выглядит не только очковтирателем, но и второгодником – рецидивистом, который на 10 лет (!) задержал сдачу контрольной работы! И если только в работе МИДа такие косяки, то можно представить, что делается в других министерствах и ведомствах. Эту власть надо менять.

Александр Кузьмин

Фотограф — Taisuke Komatsu